JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant --·Respondent Castillo Castillo Diego Alejandro Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Hay Dos Autoridades Judiciales Que Reclamen Simultáneamente La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 005 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, y la Justicia Penal Militar, causado por una investigación penal adelantada en contra de unos agentes del Ejército Nacional, por la presunta comisión de los delitos de homicidio en persona protegida, tortura en persona protegida, privación ilegal de la libertad y violación de habitación ajena por parte de un servidor público.

Al analizar los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en este caso no se configura un conflicto de tal naturaleza, por cuanto no se cumple con el presupuesto subjetivo.

Ello, debido a que no hay dos autoridades judiciales que reclamen simultáneamente la competencia para conocer el asunto.

Se observa que la única autoridad jurisdiccional que actualmente reclama la competencia es el Juzgado 005 Penal del Circuito Especializado de Antioquia.

No hay prueba o pronunciamiento por parte de cualquier otra autoridad jurisdiccional que, de forma concurrente, reclame la competencia en este caso.

Por el contrario, tal como se señaló en la audiencia de acusación, el 29 de mayo/23 el Juzgado 97 de Instrucción Penal Militar rechazó su competencia y consideró que el asunto debía tramitarse ante la jurisdicción ordinaria penal, bajo los mismos argumentos que posteriormente planteó el Juzgado 005 Penal del Circuito Especializado de Antioquia para reafirmar su competencia.

La Sala resuelve declararse inhibida para pronunciarse sobre el asunto y remite el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver el conflicto aparente de jurisdicciones entre el Juzgado 005 Penal del Circuito Especializado de Antioquia y la justicia penal militar, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo requerido para su configuración.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6977 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia para que resuelva de fondo la impugnación de la competencia, según las consideraciones de esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.